Рецензия на заключение эксперта образец

Ответы на вопросы в статье по теме: "Рецензия на заключение эксперта образец" с выводами. Здесь собран и подготовлен тематический материал. При возникновении вопросов задавайте их юристу-консультанту.

Рецензирование заключения

Рецензирование заключения – исследование специалистом в этой же области исследования ранее проведенного экспертного заключения с целью проверки его методической составляющей, компетентности эксперта и соответствия нормам права, которое регулирует данную деятельность. Рецензия помогает суду в оценке заключения эксперта и, в свою очередь, сама является объектом судебной оценки.

Внимание: чтобы отправить Заключение эксперта на рецензирование приложите все материалы и отправьте на почту: [email protected], более подробную информацию можно получить у специалистов экспертно-правового центра Топ Эксперт по телефону 8(495)127-09-35

Как показывает практика экспертно-правового центра “Топ Эксперт” в большинстве случаев на рецензию поступают экспертные заключения, которые сделаны с массой ошибок: гносеологические ошибки, ошибки процессуального характера, деятельностные (операциональные) ошибки . Специалисты “Топ Эксперт” не раз встречали иные экспертные ошибки. Для рецензента важно выявить все ошибки, содержащиеся в заключении, и оценить их с точки зрения информативности для формирования вывода. Отсюда важное значение приобретает их дифференциация на существенные и несущественные. К существенным относятся те недостатки, которые могли повлиять (или повлияли) на сделанный экспертом вывод, к несущественным – все остальные. Независимо от характера или вида любая ошибка может быть признана существенной или несущественной. Любого вида ошибку нельзя априори отнести к тем или другим. Поэтому рецензент, анализируя приведенные выше опорные пункты заключения, выявляет недостатки и оценивает их значимость для решения экспертной задачи. Рецензирование экспертного заключения проводится на предмет установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов и по следующим основным критериям:

  • соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;
  • соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);
  • обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;
  • полнота и всесторонность проведенного исследования;
  • полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

Участие в процессе специалиста

В большинстве случаев на этапе проведения судебной экспертизы по делу заканчивается рассмотрение дела по существу, суд выходит на вынесение решения.
На практике нередко бывает, что доводы стороны по делу или ее представителя относительно результата судебной экспертизы не воспринимаются судом, поскольку исходят от лица, не обладающего специальными знаниями.
Поэтому стороне, не согласной с результатом судебной экспертизы, рекомендуется позаботиться о явке к ближайшему после получения судебной экспертизы заседанию квалифицированного специалиста для возможности получения судом разъяснений и консультаций . О вызове и допросе специалиста следует заявить ходатайство в начале судебного заседания.

Привлекаемый к участию в деле специалист может быть рецензентом судебного экспертного заключения и предоставить суду разъяснения по существу изученного им экспертного заключения.

Стороне, не согласной с результатом судебной экспертизы и обеспечившей явку специалиста, следует добиваться полноты отражения вопросов специалисту и его ответов в протоколе судебного заседания.

Вызов эксперта

Для вызова эксперта в целях получения ответов на вопросы необходимо подготовить обоснованное и мотивированное ходатайство. Не следует при заявлении ходатайства делать акцент на сомнение в выводах эксперта: у суда, скорее всего, нет оснований не доверять его мнению.
В ходатайстве о вызове эксперта (или прилагаемых письменных пояснениях) желательно обозначить конкретные детали исследовательской и/или итоговой части заключения, особенно если в них будут обнаружены противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки и иные детали, которые требуют пояснений. Такие детали должны быть существенными, а их разъяснение должно требовать специальных знаний в данной области.
К судебному заседанию необходимо тщательно подготовить четкие вопросы в определенной последовательности. При подготовке вопросов рекомендуется привлечь специалистов, компетентных в тематике проведенного исследования, а также в проведении судебных экспертиз. В зависимости от обстоятельств дела и особенностей проведенного исследования эксперту могут быть заданы вопросы, например:

  • относящиеся к профессиональной компетенции эксперта;
  • относящиеся к исходным данным (материалам дела), использованным для исследования;
  • относящиеся к предмету (области) исследования;
  • относящиеся к обоснованности или основаниям выводов и т.д.

Как показывает практика, грамотная постановка вопросов может как пошатнуть, так и, наоборот, усилить выводы, данные экспертом в судебном заключении. Поэтому следует также подготовиться к возможным вопросам противоположной стороны по делу.

Рецензия и ее значение

По сути, процессуальным законодательством предусмотрены несколько вариантов:

  • проведение повторной экспертизы, которая может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов
  • проведение дополнительной экспертизы, которая может быть назначена судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта

Необходимость проведения повторной судебной экспертизы может быть доказана в исключительных случаях (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы).

Поэтому могут быть использованы оба подхода:

  • ходатайство о проведении повторной экспертизы (при этом необходимо подробно изложить основания недоверия ранее данному заключению);
  • отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств). Грамотная проработка вопросов может позволить получить результат дополнительной судебной экспертизы, опровергающий доводы противоположной стороны по делу или обстоятельства, установленные в процессе ранее данного заключения.

Успешность оспаривания судебного экспертного заключения во многом зависит от активного участия, оперативности и своевременности действий, компетенции и опыта консультантов участника процесса.

Все ходатайства, заявления, пояснения должны быть письменно оформлены и мотивированы, особенно если участник процесса просит суд приобщить доказательства по существу оспариваемой судебной экспертизы (рецензию, независимое экспертное заключение, заключение специалиста) к материалам дела.

Специалисту при проведении рецензирования должны быть представлены все необходимые материалы дела. Ему должна быть направлена копия заключения эксперта со всеми приложениями. Стороны зачастую направляют специалисту и копии всех материалов, которые были в распоряжении эксперта при проведении им исследований. Такую практику следует признать правильной, т.к. эти материалы помогают специалисту лучше разобраться в рецензируемом документе. Поэтому при наличии возможности следует их направлять специалисту всегда. При этом следует отметить, что качество копирования оцениваемого заключения эксперта также должно быть высоким, не допустимы искажения пространственно-геометрических характеристик, наличие наплывов-утолщений и т.д. Экспертно-правовой центр “Топ Эксперт” гарантирует конфиденциальность полученной информации.

Читайте так же:  Как оплачивать авансовые платежи при усн

Как выглядит рецензия?

На основе обобщения судебно-экспертной и собственной практики рецензирования экспертных заключений центр “Топ Эксперт” предлагает следующую структуру рецензии специалиста для суда: вводная часть, исследоательская часть и выводы.

Вводная часть содержит сведения о субъекте, поручившем рецензирование, установочные данные о рецензенте (аналогично эксперту), сведения о заключении эксперта, поступившем на рецензирование (кем, когда и где проводилась экспертиза), вывод эксперта; задание или вопросы, поставленные перед рецензентом; перечисление материалов, представленных помимо текста заключения; место и дата составления рецензии,краткое описание объектов исследования экспертом (реквизитов), примененных методов исследования, полученных результатов, их оценку и выводы.

Методическая части содержит: оценка заключения эксперта как научно-практического документа, его соответствие (несоответствие) требованиям методического обеспечения данного вида экспертизы, перечень выявленных недостатков (если они имеются), оценка значимости каждого из них и в совокупности для сделанного экспертом вывода.

В выводной части рецензии формулируется мнение рецензента о том, могли ли повлиять содержащиеся в заключении недостатки на выводы эксперта и каким образом.

При анализе заключения эксперта в поле зрения рецензента должны быть:

  • исходные данные – материалы, которыми располагал эксперт при исследовании, их достаточность или недостаточность для исследования и решения поставленных вопросов;
  • примененные методы и методики исследования, обоснованность их выбора:
    • адекватность объектам;
    • соответствие условиям применения, достаточность для сделанного вывода;
  • полученные результаты и их экспертная оценка: критерии, которыми руководствовался эксперт при оценке полученных результатов, соответствие экспертной оценки полученным результатам.

В итоге анализа заключения эксперта и других материалов (если они ему представлены) рецензент составляет представление о соответствии текста заключения общепринятым методическим требованиям, обязательным для соблюдения в данной предметной экспертной области знаний. Это представление рецензент отражает в начале критической части рецензии. Далее излагаются выявленные недостатки.

В Экспертно-правовом центре “Топ Эксперт” вы можете провести рецензию на следующие виды экспертных заключений

1. Рецензия на экономические экспертизы
2. Рецензия на инженерно-технические экспертизы
3. Рецензия на автотехнические экспертизы
4. Рецензия на строительные экспертизы
5. Рецензия на землеустроительные экспертизы
6. Рецензия на компьютернно-технические экспертизы
7. Рецензия на пожарно-технические экспертизы
10. Рецензия на экспертизу электробытовой техники
11. Рецензия на технологические экспертизы
12. Рецензия на товароведческие экспертизы
13. Рецензия на автороведческие экспертизы
14. Рецензия на экспертизы интеллектуальной собственности
15. Рецензия на искусствоведческие экспертизы
16. Рецензия на лингвистические экспертизы
17. Рецензия на психологические экспертизы
18. Рецензия на социологические экспертизы
19. Рецензия на криминалистические экспертизы
20. Рецензия на почерковедческие экспертизы
21. Рецензия на ТКЭД (технико-крим. Экспертиза документов)
22. Рецензия на фоноскопические экспертизы
23. Рецензия на видеотехнические экспертизы
24. Рецензия на фототехнические экспертизы
25. Рецензия на портретные экспертизы
26. Рецензия на трасологические экспертизы
27. Рецензия на химические экспертизы
28. Рецензия на геммологические экспертизы
29. Рецензия на экологические экспертизы
30. * Рецензия на медицинские экспертизы

Уточняйте интересующий Вас вопрос по контактному телефону:

+7 (495) 127-09-35
+7 (916) 435-72-27

Консультация специалиста (эксперта) в офисе рядом с мметро Охотный ряд осуществляется по предварительной записи с целью выбора наиболее удобного времени для Вас, а также для специалиста по необходимому профилю.

С Уважением,
Коллектив ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОГО ЦЕНТРА «TOP EXPERT».

Рецензия на экспертизу

Выполняем рецензирование судебных экспертиз и несудебных исследований, проведенных сторонними государственными и частными экспертными организациями.

Помимо выполнения судебных экспертиз и несудебных исследований в Бюро судебных экспертиз вы можете заказать качественную и профессионально подготовленную рецензию на заключение эксперта любых экспертных организаций. Дополнительной услугой является участие нашего специалиста при допросе эксперта по проведенной им судебной экспертизе.

Бесплатная консультация эксперта по рецензии на заключение эксперта

Бесплатный предварительный анализ заключения эксперта

Наш эксперт сообщит возможные предварительные выводы рецензии на экспертизу.

Подготовим письменные рекомендации для участия в суде и допроса эксперта.

Наш эксперт проведет участие в допросе эксперта по проведенной им судебной экспертизе.

Наши юристы составят ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Задачи рецензирования

Глобально, рецензирование экспертного заключения выявляет два типа основных нарушений при проведении судебной экспертизы:

  • нарушения, которые не привели к ошибочному выводу эксперта (нарушена структура заключения, допущены смысловые и технические ошибки);
  • нарушения, которые привели к ошибочному выводу эксперта (нарушена методика, отсутствуют полнота и объективность результатов экспертизы, эксперт самостоятельно собирал материалы для производства судебной экспертизы и т.д.

Основными задачами рецензирования заключения эксперта являются: проверка заключения эксперта на предмет соответствия выводов, сделанных в рецензируемом заключении эксперта, действующему российскому законодательству в области судебной экспертизы, достаточность используемой экспертом информации, обоснованности сделанных экспертом допущений и выводов по результатам экспертизы. Рецензия на экспертизу позволяет подтвердить или опровергнуть заключение эксперта.

Заказать рецензию на экспертизу для суда, следователя или для частных целей, а также получить бесплатную консультацию эксперта в Бюро судебных экспертиз Вы можете любым удобным способом:

Рецензия на судебную экспертизу

Рецензирование заключения судебного эксперта является инструментом, позволяющим выявить нарушения, допущенные судебным экспертом в рамках проведения им судебной экспертизы на всех стадиях выполнения экспертизы, и имеет доказательственное значение.

Зачастую, в рамках судебных процессов или расследования уголовных дел, сведения, полученные по результатам назначенной судом или следователем судебной экспертизы (первичной, повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы) изложенные в заключении эксперта, не могут быть использованы в качестве доказательств и представленное в дело экспертное заключение не может рассматриваться судом в качестве одного из доказательств, подтверждающих доводы заявителя.

Читайте так же:  Можно ли сделать полис омс без прописки

Что такое рецензия на судебную экспертизу и чем она полезна

В случае, если заключение эксперта подготовлено с нарушением требований статей 8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. в части состава и содержания заключения, а также объем проведенных исследований, представленных в заключении, свидетельствует об отсутствии полноты и объективности результатов экспертизы (ст. 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.), имея на руках рецензию на заключение эксперта, Вы можете добиться в суде признания заключения эксперта недопустимым доказательством и назначить повторную судебную экспертизу.

Рецензия на судебную экспертизу – это экспертное исследование, в рамках которого эксперт (рецензент) подробно исследует заключение эксперта, подготовленное в рамках проведения судебной экспертизы.

При проведении рецензирования исследуемое заключение эксперта проверяется по целому ряду показателей, которые должны соблюдаться судебным экспертом, среди которых наиболее важными являются:

  • соответствие заключения эксперта требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
  • соблюдение норм процессуального права при проведении судебной экспертизы;
  • выполнение экспертом методических требований;
  • научная обоснованность, объективность и проверяемость выводов судебной экспертизы;
  • соотношение выводов эксперта исследовательской части заключения эксперта;
  • правовые основания и условия применения специального оборудования, используемого при проведении экспертизы;
  • необходимость и обоснованность поданных экспертом ходатайств в ходе проведения экспертизы (о продлении срока проведения экспертизы, о предоставлении дополнительных материалов, о замене эксперта, об увеличении стоимости судебной экспертизы и т.д.);
  • наличие у судебного эксперта необходимого образования и стажа работы и т.д.

С помощью рецензии на экспертизу для суда, выполненную в Бюро судебных экспертиз, можно признать заключение судебного эксперта недопустимым доказательством по делу по целому ряду критериев и добиться в суде назначения повторной судебной экспертизы.

Чтобы заказать качественную рецензию на экспертизу в Москве и в других городах, обращайтесь в Бюро судебных экспертиз.

Звоните нам по телефонам: 8 495 120-13-28 или 8 800 500-31-28.

Рецензия на заключение эксперта образец

ООО «Организация независимой помощи обществу» проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

  • На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
  • На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
  • На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
  • На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
  • На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
  • На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

Рецензия на заключение эксперта образец

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

Все оценочные экспертизы можно разделить на: досудебные (производятся по обращению граждан, юридических лиц и оформляется «Отчет об оценке») и судебные экспертизы (производятся по определению суда, оформляется «Заключение эксперта».)

Досудебные экспертизы не связана с судопроизводством, сфера её применения — гражданские правоотношения. Однако она может являться основанием для судебного разбирательства или возбуждения уголовного дела, если в ходе её проведения будут установлены достаточные для этого факты. Данная экспертиза не имеет особого правового статуса, поэтому её инициатором может быть любое физическое или юридическое лицо, а порядок её проведения имеет свободный характер. Как правило, производство внесудебных экспертиз осуществляется на возмездной основе, специализирующимися на этом независимыми экспертными организациями или негосударственными экспертами. В отличие от судебных экспертиз, лицо проводящее внесудебную экспертизу, не несёт уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В случае ошибки в выводах внесудебной экспертизы, лицо (лица), производящее её несет гражданско-правовую ответственность, выражающуюся в компенсации материального и морального вреда, потерпевшим от данной ошибки лицам.

Судебная экспертиза это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Судебная экспертиза — это не просто исследование, а процессуальное действие, регулируемое законами (УПК, КоАП, АПК, ГПК) и иными нормативными актами. Судебный эксперт несёт уголовную ответственность за дачу заведомо-ложного заключения, а выводы эксперта являются доказательством по делу.

Подразделов оценки очень много, основными видами, являются:

— оценка ущерба от затопления, пожара и действий 3-их лиц;

Видео (кликните для воспроизведения).

— оценка бизнеса и предприятий, незавершенного строительства;

Читайте так же:  Можно ли пересекать границу без прописки

— оценка автотранспорта (автотовароведческая экспертиза);

— оценка различных видов недвижимости

— оценка земельных участков и т.д.

Практика производства рецензий на оценочные экспертизы показала, что как в первом, так и во втором случае достаточно часто встречаются заключения, в которых содержатся не обоснованные (ошибочные), недостоверные выводы.
Рассмотрим два очевидных примера, когда при выполнении исследований экспертами были нарушены и компетентность и методика исследования и методические рекомендации при их производстве.

Пример №1: Для рецензирования было представлено Заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненное по определению суда, в рамках гражданского дела, по иску гражданина к одной из страховых компаний.

В соответствии с заключением на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Какие повреждения автомобилем могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 01.01.2014 г., при обстоятельствах, указанных в документах ГИБДД?

2.Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу, на момент ДТП?

При анализе заключения было установлено, что у эксперта, выполнявшего экспертизу отсутствует экспертная квалификация 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)» которая необходима для ответа на 1 вопрос исследования.

При решении вопросов поставленных перед экспертом, эксперт согласно методике проведения автотехнической экспертизы должен был изучить все предоставленные на исследование материалы, а при недостаточности запросить дополнительные материалы необходимые для ответа на поставленные вопросы. В результате чего эксперт должен вынести мотивированный и обоснованный вывод, основанный на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, а при невозможности предоставить мотивированный ответ о невозможности ответить на поставленные вопросы.

Эксперту в материалах гражданского дела была предоставлена только нечитаемая справка о ДТП. При этом, эксперт не отобрзил в заключении ходатайство о запросе фотоснимков, документов ГИБДД, необходимых для ответа на поставленный вопрос в категорической форме.

В итоге, не установив достоверно какие повреждения были получены автомобилем в результате ДТП, имевшего место 01.01.2014 г., эксперт рассчитал стоимость восстановительного ремонта, использовав при расчетах устаревшую методику Р-03112194-0376-98,которая действовала с 01.01.1999 г. по 31.12.2004 г. Следовательно, расчет эксплуатационного износа был выполнен неверно.

При решении второго вопроса экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

При расчете стоимости запасных частей не были указаны каталожные номера деталей, отсутствовала подтверждающая информация стоимости заменяемых узлов и деталей (корзина интернет-магазина запасных частей, счет дилера.) Согласно Методического руководства для судебных экспертов от 2013 года цены запасных частей следует принимать на момент ДТП. Исходя из заключения не известно, на какую дату экспертом принимались цены, так как о дате ДТП в заключении не сказано.

В итоге, в ходе выполнения рецензии, рецензентом был получен вывод, что квалификация эксперта (по одному из поставленных вопросов) не соответствует тому виду экспертизы, которое им было проведено, экспертное заключение произведено с нарушениями методик (методических рекомендаций) проведения автотехнической экспертизы, что является основанием для назначения повторной судебной автотехнической экспертизы.

Пример № 2: На рецензирование был представлен Акт экспертизы (Экспертное заключение), по установлению причины и объема ущерба, нанесенного в результате залития водой объекта недвижимости.

В рецензируемом заключении полностью отсутствовала информация о виде произведенного исследования. Однако, в исследовательской части и выводе заключения были описаны вопросы, которые решаются в рамках производства следующих видов экспертиз: товароведческая (определены не только цена, но и состояние поврежденного товара), строительно-техническая (определена причина залития помещения и товара), правовая (установлены виновные лица и степень их вины, а именно: «… в результате халатности, допущенной сотрудниками ИП ….»). (Информационная справка. В российском законодательстве отсутствует утвержденный перечень родов и видов судебных и несудебных экспертиз. В государственных экспертных учреждениях имеются такие перечни, утвержденные внутренними нормативными документами, которые не распространяют свое влияние на деятельность негосударственных экспертов. Возможность производства правовой экспертизы является спорным и не решенным вопросом — в научных кругах распространено мнение, что такой вид экспертизы, как правовая, не может иметь место в экспертной практике, т.к. познания необходимые для ее производства не могут относиться к специальным).

В заключении эксперт указал методы исследования: визуальный и технически-инструментальный. Из использованных инструментов им была описана только пятиметровая рулетка.

Однако, в заключении отсутствовала информация о необходимом визуальном и технически-инструментальном исследовании возможной причины залития, которой могла послужить, например, утечка из системы отопления. А именно, нарушение герметичности всей системы отопления, расположенной как в исследуемом, так и прилегающих помещениях: наличия трещин, раковин и сквозной коррозии сварочных швов и стенок труб, а также соединительных и других элементов конструкции. Экспертом не был произведен демонтаж крана, из которого могла произойти утечка, и его исследование, для чего необходимо было производство разборки крана. Экспертом не была произведена оценка видоизменения объекта исследования в период времени с момента залития помещения и товара до момента производства экспертного осмотра. Не произведено исследование возможности проникновения влаги в соседние помещение. Не произведено исследования системы отопления, и других возможных причин залития, в том помещении, где располагалось поврежденное имущество. В заключении эксперт сразу пришел к выводу о причине утечки, ее механизме и последствиях, по существу не проведя какого-либо исследования.

Кроме того в заключении эксперт не было произведено исследование и анализ состояния поврежденного имущества на предмет установления утраты его товарного вида, возможности восстановления, а также установления точного количества товара, неповрежденного в результате попадания на него влаги.

Оценить компетентность эксперта вообще не представилось возможным, так как эксперт, в нарушении требований федерального законодательства № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: не указал специальности, приобретенные им при получении высшего образования, а также полученные при прохождении переподготовки. Рецензент мог только предполагать (в связи с тем, что эксперт указал что является членом НП СРО «Деловой союз оценщиков»), что он прошел переподготовку в сфере оценки.

Читайте так же:  Как пожаловаться на врача в поликлинике

Эксперт не указал полных сведений о его соответствии виду проводимой им комплексной экспертизы: стротельно-технической (специальность — Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки) и товароведческой (специальность — Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки). И как оценщик не применил методов оценки.

В начале заключении эксперт указал, что он эксперт-оценщик, а в конце заключения, что он эксперт.

Кроме того экспертом в заключении была дана подписка, что он ознакомлен с правами и обязанностями, связанными с выполняемыми работами, предусмотренные ст. 16 17 закона ФЗ-73 РФ. Однако, Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» регламентирует деятельность эксперта при производстве судебных экспертиз, а не при производстве экспертиз, выполняемых на основании договора. А кроме того, в заключении он дал подписку, что он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Однако, в заключении отсутствует информация о том, кто, когда и на каких процессуальных основания предупредил эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В итоге проанализировав представленное на изучение Заключение эксперта рецензент пришел к выводу, о том, что исследование, результаты которого изложены в Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности, что является основанием для назначения повторной комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы.

2 комментария на «“Рецензия на экспертизы в области оценки”»

Вгражданском деле Сбербанк представил в суд Заключение специалиста по рыночной стоимости заложенной квартиры в Москве. Цена занижена, суд не обратил внимание (так как ответчики не были извещены о судебном иске),что это не Отчет оценщика, а заключение специалиста, что у специалиста нет диплома на проведение оценочной деятельности по имуществу (имеется только оценка бизнеса), а так же специалист является работником Сбербанка.
Мне необходима рецензия на заключение. Я хочу подать иск на недействительность заключения как оценочного документа

Добрый день! Оставьте, пожалуйста, ваш телефон и мы свяжемся с вами. Или позвоните нам: 8 (800) 100-27-84.

—>Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд. —>

—> —> —> —> —> [email protected]

—> —>

—> —> OlegChegin[email protected]

—> —>Вход на сайт —>

—>

—> —> [email protected]

Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд.

ОШИБКИ ЭКСПЕРТА

В моей практике уже десятки случаев (один из них ниже по тексту), когда грамотная рецензия на экспертизу полностью разбивала доводы эксперта, но обо всем по порядку.
Какой прок от рецензии, если на неё нельзя сослаться в апелляции? Посмотри, как благодаря рецензии в апелляции назначают повторную судебную экспертизу (см. фото).

Ошибки судебных экспертов.

1. Ошибки в судебных экспертизах по субъектам:

2. Ошибки в судебных экспертизах по объектам исследования:

3. Ошибки в судебных экспертизах по методикам

4. Ошибки в судебных экспертизах при использовании технических средств:

«Брак судьи» при назначении экспертизы.

Проблема правильности сформулированных вопросов судебному эксперту, крайне актуальна для строительно-технической экспертизы. В судебных процессах всегда сложно высказать свое мнение, задать вопросы эксперту, а иной раз твои вопросы судья изменяет по своему «усмотрению». О поведении судей и изменении предвзятого мнения ( см. здесь ). Тему о пресечении продажного мнения судебного эксперта подробно раскрыта жми ( см. здесь ).

Формулировка вопросов судебному эксперту:

  • неправильная постановка вопросов судебному эксперту;
  • ​постановка судебному эксперту вопросов, выходящих за пределы его компетенции.

Неправильная постановка вопросов — это не профессионализм лиц назначающих экспертизу. Например, эксперту-строителю может быть поставлен вопрос о давности залива квартиры, но методики его решения в настоящее время не существует. Другой пример. Судья может сформулировать задание эксперту следующим образом: разработать все возможные варианты реального раздела спорного земельного участка, при том, что таких вариантов может быть несколько десятков и это обстоятельство делает поставленный вопрос неразрешимым.

Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта обусловливаются рядом причин:

  • могут не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;
  • ​относятся к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших экспертизу, вопросы о виновности лиц.

Постановка таких вопросов является ошибкой судьи. К числу ошибочно поставленных вопросов относятся и вопросы, поставленные перед экспертом-строителем, но входящие в компетенцию эксперта другой инженерной специальности.

Правильность сформулированных вопросов проверит апелляционная инстанция, когда ты изложишь все ошибки в апелляционной жалобе ( см. пример апелляционной жалобы) .

Жалоба на эксперта в прокуратуру, минюст и суд.

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование. Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны. решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку — рецензией на экспертизу.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение. Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Читайте так же:  Что будет если не платить займ екапуста

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой. При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«. и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703 ».)

Жалоба на эксперта в прокуратуру.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?«, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика. Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия«. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика.

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Видео (кликните для воспроизведения).

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат «из кормушки» деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании.

Рецензия на заключение эксперта образец
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here